Das sind sogenannte MRT Scanner.
Ich zitiere eine Person -
Wir machen einen Termin ab,
an der eine an dem eine Person an einer Studie an einem Experiment teilnehmen wird.
Ich empfange die Person,
ich instruiere die Person, was sie denn so machen muss bei meiner Aufgabe.
Die Person kommt mit einer Geschlechtsidentität und geschlechtlichen Einstellung, Expression, et cetera zu mir.
Also ich, ich…
Was davor ist oder oder eben passiert ist,
das konstruiere ich nicht so weit.
Dann kommt diese Person zu mir und nimmt an einem Experiment teil.
Und dann käme vielleicht ein zweiter Moment,
in dem das von Bedeutung ist,
welches Geschlecht diese Person hat,
nämlich der Moment, wo ich die Person auf diese äh Bahre, auf diese Bahre gelegt wird
und hineingeschoben wird in diesen Scanner.
Da wird in der Regel gefragt Gewicht, Größe,
hab ich was vergessen?
Und eben Geschlecht und Initialen.
Das muss ich also alles eintippen,
und zwar möglichst alles, all diese Informationen.
Wenn ich das nicht eintippe,
dann ähm je nachdem, also die Apparate haben sich auch geändert…
Aber würden die Apparate reklamieren und sagen
“Ja, aber gib noch die Länge und das Gewicht, et cetera ein”,
damit wir das äh, damit wir wissen können,
also die Maschine wissen kann,
wie viel Masse, letzten Endes geht um die Masse.
Es geht nicht primär um das Geschlecht.
Es geht um 'Wie viel Masse ist hier drin?'
damit die die Energien, die Wellen sozusagen,
die ausgesandt werden,
damit das nicht zu viel wird für die Menge an Masse (einer Person).
Also das muss das Gerät irgendwie dann kalkulieren.
Und gleichzeitig aber in diesem Prozess,
in diesem ersten Moment wird auch eben Geschlecht irgendwie erfasst
und nicht, weil die Maschine es wissen müsste,
sondern weil es irgendwie wichtig ist,
für die ganze, für das ganze Verwaltungssystem von Spitälern oder von ähm Institutionen
zu registrieren, wer denn so teilnimmt und wer mitmacht an solchen Experimenten.
Die Gründe sind vielleicht auch egal.
Fakt ist, dass erfasst wird.
Nein, die Gründe sind natürlich nicht egal.
Aber das wäre jetzt wieder ein Moment,
in dem eben Geschlecht irgendwie praktisch inskribiert wird in diesen Prozess.
Vergessen wir nicht die ganzen Interaktionen:
Da kommt eine Person zu mir, die ein Geschlecht hat.
Ich habe irgendwie ein Geschlecht.
Angenommen, ich wäre ein Mann, die andere Person eine Frau.
Angenommen, ich wäre älter...
Angenommen, die Person würde mir irgendwie noch gefallen.
Also all diese Sachen, was da ja irgendwie passiert,
zwischenmenschliche Dinge, da werden, also wird eine eventuell heterosexuelle Beziehung
irgendwie hergestellt mit all dem, was dazu gehört.
Da wird Geschlecht auch mit konstruiert.
Oder wenn es nicht eine heterosexuelle,
sondern eine Mann/Mann oder eine Frau/Frau -
das ist natürlich auch eine geschlechtliche Beziehung,
in der irgendwie Geschlecht, Geschlechtlichkeit manifestiert, konstruiert wird.
Also das passiert natürlich alles auch in so einer experimentellen Situation.
Dann kommen die Personen hier rein und die machen dann ein Experiment.
Und jetzt kommen wir auf die Ebene des experimentellen Designs.
Also was für ein Experiment machen die Personen?
Machen Sie ein Experiment zur Sprache?
Machen Sie ein Experiment zum Mentalen Rotieren?
Das sind nur zwei Beispiele.
Machen Sie ein Experiment zur Sexualität?
All das, also das Experiment an sich, das Design ist natürlich wiederum 'gegendert'.
Also ein drittes und viertes Moment, wo irgendwie Geschlechtlichkeit ins Spiel kommt.
Wenn es um Sexualität geht,
dann wird einem, werden einem erotische Bilder präsentiert.
Das heißt, auch hier muss ich berücksichtigen, ist das ein Mann?
Das heißt, ich muss jenes erotische Bild aussuchen, oder ist es eine Frau?
- hat diese Frau jene oder diese (sexuelle) Orientierung?
Also ständig praktisch holt uns Geschlecht, Geschlechtlichkeit, in so einem Experiment letztendlich ähm ein,
und ständig wird es mit produziert und performiert.
Und der Moment, wo ich das dann im Gehirn zeige,
eine Differenz, ob ich sie jetzt finde oder nicht,
also zu dem kommen wir noch nicht.
Ich habe jetzt erst einmal nur gemessen, et cetera.
Dann brenne ich die Daten auf eine CD,
bzw. ich stellt sie auf irgendeinen Server.
Ich nehme sie mit nach Hause und evaluiere diese Daten.
Dann habe ich die Menschen, die ich vorhin beschrieben habe, ja dann verloren.
Die Menschen sind nur zu einem Code geworden, sind also geschlechtslos.
Erst mal, diese Daten sind ja geschlechtslos also ungeschlechtlich.
Dann bin ich aber am Evaluieren, und ich muss irgendwie gruppieren, kategorisieren.
Also wenn ich, wenn es um Geschlecht geht,
dann gruppiere ich wiederum hier in irgendwie Mann, Frau, Rest, ein drittes oder trans* oder was auch immer.
Aber hier wieder ein Moment,
wo ich irgendwie eine geschlechtliche Zuordnung, eine Kategorisierung mache.
Und ich stecke die Daten dieser Person in diese Gruppe
und die Daten von jener Person in jene Gruppe,
um dann mit einer Statistik, mit einem statistischen Tool zu zeigen,
ob es Differenzen gibt zwischen diesen zwei, drei… geschlechtlichen Gruppen.
2009 habe ich quasi gesagt,
dass in Abhängigkeit der thresholds, also der Schwellenwerte,
die man verwendet und einsetzt in der Neurowissenschaft - also hier sehen wir es nochmal -
man Unterschiede zwischen den Geschlechtern -also jetzt ganz kurz resümiert- finden kann oder nicht.
Also nochmals in Abhängigkeit,
ob ich einen strengen oder weniger strengen Schwellenwert benutze
- aber Schwellenwerte, die anerkannt sind, mit denen man operieren darf in der Neurowissenschaft,
also ich mach da nichts Waghalsiges,
aber einfach beim einen ans Ende vom Spektrum gehe und beim anderen ans andere Ende -
Je nachdem also, wie ich mich entscheide,
finde ich eine Differenz oder ich finde keine.
Dann habe ich das also gefunden.
Ich bin es durch diesen ganzen Prozess,
wo Geschlecht mich jetzt ein paar Mal schon irgendwie eingeholt hat.
Und dann habe ich das also gefunden.
Ich habe diese Bilder,
und dann kommt es zur Publikation, bzw. zur, zum Verschriftlichen von dieser Arbeit.
Wieder ein Moment, in dem ich irgendwie Geschlecht, Geschlechts-äh-differenz oder Geschlechtsähnlichkeit, ähm praktisch performiere.
Also z.B. was kommt in den Titel?
Schreibe ich Gender Differences?
Schreibe ich erst einmal Gender Differences oder schreibe ich Sex Differences?
Es ist ja im Gehirn, also eigentlich müsste ich ja Sex Differences schreiben,
weil es ja biologische Materie ist.
Aber vielleicht bin ich der Meinung, dass es ein Sozialisationprozess ist (diese Differenzen).
Also schreibe ich Gender?
Auf jeden Fall wieder ich, die entscheidet hier,
was wie ich Geschlecht letztendlich bezeichne, benenne, konstruiere.
Und dann eben schreibe ich überhaupt differences oder no differences?
Wenn ich eine Differenz gefunden habe,
die ich besonders wichtig für besonders wichtig empfinde, dann platziere ich sie in den Titel.
Oder lasse ich sie eher untergehen?
Weil ich sie für nicht besonders wichtig empfinde.
Wieder ein Moment, in dem ich irgendwie Geschlecht sozusagen ähm gestalte, konstruiere.
Und dann habe ich das alles fertig geschrieben.
Die Analysen sind fertig.
Ich reiche es zur Publikation ein im Wissen,
dass, wenn ich einen Unterschied allgemein, egal welchen Unterschied ich bewiesen habe,
diese Publikation eher durch die Reviewers durchflutschen wird,
als wenn ich keine Differenz gefunden habe.
Wieder ein Moment, in dem irgendwie von außen
und durch die bestimmten ja Gesetze der Publikationsmechanismen (entschieden wird).
Wenn man den Lab-gang, die experimentelle Anordnung,
so als lineare Geschichte oder momentweise betrachtet,
dann sieht man die verschiedenen - und ich könnte noch mehr aufzeigen – Punkte,
an welchen man Geschlecht, geschlechtliche Kategorisierung, geschlechtliche Differenzen, Ähnlichkeit immer wieder konfrontiert wird
und ich mich entscheide für einen bestimmten Weg.